（１）消費活性化クーポン給付事業の進捗状況と周知に対する取組と検証方法は。 （２）令和４年度の産業まつりの概要と今後に向けて。 質問項目は以上となります。ご答弁のほどよろしくお願いいたします。 ○山田敏夫議長 蓮見選挙管理委員会書記長。 ◎蓮見裕選挙管理委員会書記長 おはようございます。
第３項生活保護費、第１目生活保護総務費に関しては、担当課の人員体制について、ケースワーカーの担当世帯数及び業務の経験年数並びにコロナ禍における研修の受講状況、また研修受講成果の検証方法について、生活保護面接相談員による面接相談の実績及び研修の受講状況並びに面接相談員を配置するメリット、また事業に対する課題認識について、生活保護適正化支援員の活動状況及び業務内容並びに配置したことによる効果、また支援員
締約国会議では、核保有国が参加した場合の核廃絶の検証方法や、被爆者への支援体制など具体的な議論が始まるとのことです。唯一の被爆国として果たせることは多いと思います。 また、客観的な廃棄プロセスの検証の方法は、北朝鮮の非核化を追求しなくてはならない日本にとっても有益ではないでしょうか。ぜひこの請願に賛同されることを願い、賛成討論といたします。
令和三年度につきましては、全てのエリアで運行が始まる中で、具体的な見直しも行っていくということでございましたが、具体的にどのような検証方法で説明をされるのか、そのことについてお伺いをいたします。
（３）これは外部からというになりますが、第三者の検証方法はどうするのか。これは、実施するかどうかも含めてお答えください。 （４）区役所にとどめず、全庁的な公金支出のプロセスのチェックが今後は必要と考えるが、いかがでしょうか。 大項目の４、議会への対応についてお伺いいたします。 （１）先ほどの報告にもありましたが、最初の記者会見は２月15日でありました。
現時点において、検証の対象者の抽出でありますとか、検証方法の詳細につきましては、まだ国のほうから示されているところではございません。国から今後示され次第、事業所への周知をしっかりするなど対応してまいりたいと思います。 なお、これは必要なサービスを提供するものを、提供を制限するものではないものであるということで認識をしているところでございます。
より利用者の意向や状態像に合った訪問介護の提供につなげることのできるケアプランの作成に資するよう、検証方法として効率的で訪問介護サービスの利用制限にはつながらない仕組みが求められていることを踏まえ、区分支給限度額基準額の利用割合が高く、かつ訪問介護が利用サービスの大部分を占める等のケアプランを作成する居宅介護支援事業者を事業所単位で抽出するといった点検、検証の仕組みを新たに導入するものです。
また、より利用者の意向や状態像に合った訪問介護の提供につなげることができるケアプランの作成に資するよう、検証方法として効率的な訪問介護サービスの利用制限にはつながらない仕組みが求められていることを踏まえ、区分支給限度基準額の利用割合が高く、かつ訪問介護が利用サービスの大部分を占める等のケアプランを作成する居宅介護支援事業者を事業者単位で抽出するなど、点検、検証の仕組みを導入したものです。
公共施設の効果的な施設運営や合理性を見極めていくため、費用対効果等の検証は必要になってきますが、検証方法についてはどのように考えているのかお伺いいたします。 ○飯田恵議長 楠本総合政策部長、答弁。 ◎楠本圭司総合政策部長 お答えいたします。 効率的な自治体運営や公共施設の統廃合等を検討する上で、セグメント分析に基づく費用対効果等の検証は、判断材料の一つとして重要であると認識しております。
検証方法は、施工した保水性舗装と比較のために、隣接する通常のアスファルト舗装にも散水しまして、路面温度と、路面から1.5ｍの高さでの気温の変化、乖離を確認しております。また、隣接するお宅にも、保水性舗装と通常舗装の違いなどについても聞き取り調査を行っております。 検証の結果でございますが、路面温度で保水性舗装のほうが８度ほど低かった箇所がある一方で、あまり差が出なかった箇所もございました。
次に、予算編成手法の見直しにつきましては、市民ニーズの多様化、それに伴う予算規模の拡大に対応するため、予算配分の精度向上が課題となっておりますことから、企画部門と財政部門とが連携し、検証方法の確立を図ってまいります。
それから、２点目の周知といいますか、成果の検証方法とか、周知方法は先ほどＳＮＳと申し上げたんですけど、確かに音楽祭のときでも発信はしているんですけども、なかなかというのもありますので、その辺もいただいたご意見を参考に研究させていただきたいと思います。 ○前川やすえ 議長 次に、12番 根本 浩議員。 〔１２番 根本 浩議員 登壇〕 ◆１２番（根本浩議員） こんにちは。
このため、国から示された検証方法などを踏まえ、今後適切な時期に効果の検証を行ってまいりたいと考えておりますので、ご理解を賜りたいと存じます。 次に、現状を踏まえた今後のまちづくりについてのお尋ねでございますが。
そのほかの取組、今後になりますが、去る５月21日に伊奈町要保護児童対策地域協議会の臨時代表者会議を開催いたしまして、今回の事件の詳細をご説明し、今後の検証方法につきましてご検討いただいたところでございます。また、医療機関、警察、児童相談所等の専門職の方々から成る検証委員会を立ち上げ、６月から３回程度開催し、事件の分析、再発防止策の検討等を８月末までに取りまとめをしてまいりたいと考えております。
これまでるるご答弁いただいたところですが、やはり本市の防犯カメラの設置状況や検証方法、考え方などなかなかかみ合わない状況が続いております。時間の都合もありますので、登下校の安全確保の取組については痛ましい事件が決して起こることのないよう、しっかりと取り組んでいただくことを強く要望させていただきまして、次の質問に移らせていただきたいと思います。
５点目は、防災体制強化事業について、現行マップの検証方法が分かりました。では、こちらの事業についても、今後のスケジュールについて伺います。 ６点目は、消防施設耐震対策事業について、事業の概要などが分かりました。では、こちらの事業については、移転場所選定の経緯及び今後のスケジュールについて伺います。 以上で質疑を終わります。 ○金子進 議長 答弁を求めます。
フレイルの件でございますけれども、実施後の検証方法はということでございますが、チェックに関しましては、１回目をやりますと、半年後にまた確認をするというような形で、今のところ考えているのは、受講された方々をリスト化しまして、長期、３年から５年ぐらいの間を見ながら、そして健康の度合いを、管理という言い方は変ですけれども、確認し合いながら、そのときに合った健康の、スポーツですとか様々なものをご提案しながら
市が浸水の程度を確認するための検証方法としましては、台風第19号の当日に水防活動に従事した職員からのヒアリングや、台風後に職員が現地で建物の壁やブロック塀等に付着した痕跡水位を実測したことにより、情報収集させていただいたところでございます。 続きまして、２点目、川越街道より下流で福岡江川北側地域の流出抑制施設整備につきましてお答えさせていただきます。
次に、歳出の部、第１０款「教育費」及び当該歳出に関係する歳入を一括議題といたしましたところ、教育指導費にかかわり、学力保障スクラム事業による効果の検証方法について等、質疑応答の後、一括採決の結果、歳出の部、第１０款及び当該歳出に関係する歳入は、起立者全員で可決と決しました。